Le Filippine vietano Monero e Zcash sulle piattaforme regolamentate: il segnale di una tendenza mondiale

Wed, 17 Jun 2026 00:00:00 +0000

La banca centrale delle Filippine ha appena inferto un duro colpo alle criptovalute a riservatezza rafforzata. Sotto la copertura della conformità agli standard internazionali di lotta al riciclaggio, la decisione illustra una dinamica regolamentare che va ben oltre questo solo paese — e che dovrebbe mettere in allerta chiunque detenga o utilizzi asset come Monero o Zcash.

Cosa dice il memorandum

La Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP), banca centrale del paese, ha approvato il Memorandum M-2026-023, firmato dalla vice-governatrice Lyn Javier. Il testo ordina a tutti i fornitori di servizi su asset virtuali (VASP) titolari di licenza di cessare di listare e supportare gli «asset virtuali a carattere anonimizzante». Il memorandum non cita alcun token per nome, ma la categoria individuata copre senza ambiguità Monero, Zcash e Dash — le criptovalute progettate per rendere difficile o impossibile la tracciabilità delle transazioni.

La misura è entrata in vigore immediatamente, senza periodo di transizione. Al di là del semplice ritiro di questi asset dalle piattaforme, i VASP devono ora valutare ogni token listato secondo sei pilastri di conformità: credibilità dell’emittente, maturità del mercato, caso d’uso, trasparenza e sicurezza, liquidità e riserve, conformità legale. Devono inoltre definire soglie interne che attivino automaticamente un delisting quando un asset non soddisfa più tali criteri.

Cosa cambia concretamente

Il memorandum non criminalizza il possesso privato di Monero o Zcash, né i trasferimenti peer-to-peer effettuati al di fuori delle piattaforme regolamentate. Ciò che scompare è l’accesso istituzionale: i canali di ingresso e uscita regolamentati (acquisto, vendita, deposito, prelievo su una piattaforma con licenza) non potranno più trattare questi asset.

Concretamente, se detenete privacy coin su una piattaforma filippina soggetta a licenza BSP — tra cui Coins.ph/Betur, Maya Philippines, PDAX, GoTyme Bank o UnionBank — dovete trasferirle su un portafoglio personale o convertirle prima che la piattaforma sia costretta a ritirarle.

Con oltre 16 milioni di utenti di criptovalute nel paese, l’impatto si farà sentire su larga scala nel mercato interno, anche se l’effetto sul corso mondiale di XMR o ZEC dovrebbe restare limitato — le Filippine rappresentando solo una frazione marginale della liquidità globale di questi asset.

L’allineamento FATF, giustificazione universale

La BSP giustifica la propria decisione con un esplicito allineamento agli standard del GAFI (FATF), l’organismo internazionale che definisce le regole di lotta al riciclaggio di denaro e al finanziamento del terrorismo. Rimanere in buoni rapporti con il FATF non è facoltativo per la maggior parte delle banche centrali — una cattiva classificazione può compromettere l’accesso di un intero paese ai circuiti finanziari internazionali.

È esattamente la stessa giustificazione che ha già spinto l’Unione Europea, il Giappone e la Corea del Sud a escludere progressivamente le privacy coin dalle proprie piattaforme regolamentate nel corso degli ultimi anni. La decisione filippina non è quindi un caso isolato: è la conferma di uno standard di fatto che si generalizza — se una giurisdizione vuole operare un mercato crypto riconosciuto a livello internazionale, gli asset a riservatezza rafforzata non vi hanno più posto.

Una tensione che nessuno risolve davvero

È significativo che persino gli attori che sostengono la decisione riconoscano la legittimità dell’utilizzo che essa mira a limitare. Il responsabile crypto di GCash, una delle più grandi fintech del paese, ha esplicitamente riconosciuto che Monero e Zcash «esistono per ragioni legittime» e che la riservatezza costituisce «un valore fondante della crypto: la capacità di transare senza sorveglianza». Ha tuttavia sostenuto la misura, ritenendo che le Filippine — paese con una forte dipendenza dai flussi di rimesse — non potessero posizionarsi come infrastruttura finanziaria affidabile pur autorizzando la libera circolazione di asset anonimizzanti.

Questa tensione non è risolta, è semplicemente tranchée a favore dell’ottica regolamentare: i volumi di rimesse e la credibilità internazionale pesano più dell’argomento della riservatezza legittima, ogni volta che si pone il problema di scegliere.

La logica conseguenza: la migrazione verso l’auto-custodia

Lo schema che si ripete da una giurisdizione all’altra è ormai leggibile. Il pattern è quasi sempre identico: la riservatezza finanziaria rimane legale a livello individuale, ma diventa progressivamente impossibile da esercitare tramite i circuiti istituzionali. L’auto-custodia (self-custody) non è ancora nel mirino — ma ogni nuova giurisdizione che segue questo modello riduce ulteriormente lo spazio in cui questi asset possono circolare senza blocchi regolamentari.

Avevamo analizzato in profondità il funzionamento tecnico di queste blockchain e le ragioni per cui sono diventate un bersaglio privilegiato dei regolatori nel nostro guida completa sulle blockchain anonime — ring signatures, zk-SNARKs, e i limiti reali di queste tecnologie.

Scambiare al di fuori dei circuiti che si chiudono

Man mano che le piattaforme regolamentate si ritirano dal mercato delle privacy coin una dopo l’altra, il ruolo delle infrastrutture non-custodiali e senza raccolta di dati diventa centrale per chiunque voglia continuare a utilizzare questi asset senza dipendere da un VASP soggetto a una giurisdizione che potrebbe cambiare politica da un giorno all’altro.

Arpokrat Swap permette di scambiare Monero, Zcash e l’insieme delle criptovalute a riservatezza rafforzata senza registrazione, senza raccolta di log IP e senza cookie — che abbiate accesso alla piattaforma in clearnet o tramite il nostro indirizzo .onion. Nessuna giurisdizione può rimuovere ciò che non raccogliamo mai.

Questa decisione filippina probabilmente non sarà l’ultima del suo genere quest’anno. La domanda non è più se altri paesi seguiranno la stessa strada — la storia recente suggerisce di sì — ma quanto tempo resta prima che l’accesso istituzionale alle privacy coin diventi l’eccezione piuttosto che la norma.