WhatsApp, Telegram, Signal, Messenger, Google Messages uygulamalarını açın. Bugün hepsi arayüzünün bir yerinde aynı vaadi gösteriyor: uçtan uca şifreleme. Bu ifade, bir mobil operatörün «taahhütsüz» sloganı gibi standart bir satış argümanına dönüştü. Artık hiçbir şeyi ayırt etmiyor, tam da neredeyse her yerde doğru hale geldiği için.
Yine de bu uygulamalar birbirine hiç benzemiyor. Biri telefon numaranızı istiyor ve sizi rehberinde tutan kişilerin listesini adalete teslim ediyor. Bir diğeri sizin hakkınızda kelimenin tam anlamıyla hiçbir şey bilmiyor, bir hesabın var olduğunu bile. İkisinin arasında on beş kadar proje çok farklı tercihler yapıyor ve hiçbiri bunları ana sayfasında açıkça anlatmıyor.
Uçtan uca şifreleme, mesajlarınızın içeriğinin onları taşıyan aracı için okunamaz olduğu anlamına gelir. Bu önemli bir kazanımdır ve küçümsemek saçma olur. Ama aynı aracının içerik dışında ne öğrendiği konusunda hiçbir şey söylemez: yazdığınızı, kime, saat kaçta, hangi IP adresinden, hangi sıklıkta, hangi gruplarda, kimlik bilgilerinize bağlı hangi telefon numarasıyla.
Şifreleme söylediğinizi korur. Bunu söylemiş olduğunuz gerçeğini korumaz, kime, ne zaman ve nereden söylediğinizi de.
Bu yazı bir sıralama yapmıyor. Mutlak anlamda en iyi mesajlaşma uygulaması yoktur, çünkü genel geçer bir düşman yoktur. Bu dosyanın sunduğu şey, önce henüz var olmayanlar da dahil olmak üzere herhangi bir uygulamayı değerlendirmenizi sağlayan yedi ölçütlük bir ızgara, ardından seçilen on dört uygulamanın her biri için dürüst bir künye ve son olarak tehdit profiline göre öneriler. Her künyede, uygulamanın neyi korumadığına ayrılmış bir bölüm bulunuyor, istisnasız, bizimki dahil.
İçindekiler
- Şifrelemenin yerini alan yedi ölçüt
- Uçtan uca şifreleme, artık ayırt etmeyen bir kazanım
- Meta veriler, yani hizmetin mesajlarınızı okumadan bildikleri
- İstenen tanımlayıcı: numara, adres ya da hiçbir şey
- Açık kaynak ve bağımsız denetim, karıştırmaktan vazgeçilmesi gereken iki kavram
- Yargı yetkisi ve CLOUD Act
- Projenin kalıcılığı, kimsenin bakmadığı ölçüt
- Kullanışlılık, başlı başına bir güvenlik ölçütü
- Kitlesel mesajlaşma uygulamaları
- Fiili standart
- Telefon numarası istemeyen uygulamalar
- Hiçbir tanımlayıcı istemeyen uygulamalar
- 2026 yakınsaması: mesajlaşma uygulaması cüzdana dönüşüyor
- Özet tablo
- Hangi profil için hangi uygulama
- Arpokrat olarak neyi seçtik ve neden
- Sonuç
- Kaynaklar
Şifrelemenin yerini alan yedi ölçüt
Bu bölüm yazının en önemli kısmı. Yalnızca birini okuyacaksanız bunu okuyun: bu metin yayımlandıktan sonra çıkacak olanlar dahil, herhangi bir mesajlaşma uygulamasını kendiniz değerlendirmenizi sağlayacak.
Uçtan uca şifreleme, artık ayırt etmeyen bir kazanım
2013 yılında yayımlanan ve o günden beri kriptografi araştırmacılarınca biçimsel olarak incelenen Signal protokolü fiili standart haline geldi. WhatsApp onu 2016 yılından beri kullanıyor, Google Messages kullanıyor, Messenger kullanıyor. Birebir görüşmelerin içeriği açısından kriptografik tartışma büyük ölçüde kapanmış durumda.
Hâlâ yararlı olan sorular artık şifrelemenin varlığıyla değil, biçimiyle ilgili. Varsayılan olarak açık mı, yoksa istemek mi gerekiyor? Grupları kapsıyor mu, yoksa yalnızca ikili yazışmaları mı? Yedekleri kapsıyor mu, yoksa bunlar Google ve Apple tarafına açık halde mi gidiyor? İleriye dönük gizlilik var mı, yani bugün bir anahtarın ele geçirilmesinin dünkü mesajlara erişim vermemesini güvence altına alan düzenli bir anahtar döngüsü?
Bu sorular hâlâ ayırt ediyor. Bir pazarlama sayfasında «şifreli» kelimesinin bulunması ayırt etmiyor.
Meta veriler, yani hizmetin mesajlarınızı okumadan bildikleri
Mayıs 2014 yılında Johns Hopkins Üniversitesinde hukukçu David Cole karşısında yapılan bir kamuya açık tartışmada, NSA ve CIA eski direktörü Michael Hayden ünlü olacak bir cümle söyledi. Cole az önce NSA eski hukuk danışmanı Stewart Baker’ı alıntılamıştı; ona göre «meta veriler size birinin hayatı hakkında kesinlikle her şeyi anlatır ve yeterince meta veriniz varsa içeriğe gerçekten ihtiyacınız olmaz». Hayden onaylayarak yanıt verdi: «Meta verilere dayanarak insan öldürüyoruz.» Hemen ardından bunun Amerikan yurt içi toplama programlarının yaptığı şey olmadığını ekledi; dürüstlük adına bu açıklamayı da aktarmak gerekir. Esası değiştirmez: Amerikan istihbaratının en üst düzey yetkilisi, meta verilerin ölümcül kararlar için yeterli olduğunu kamuoyu önünde doğruladı.
Bir mesajlaşma uygulamasında meta veri, içerik olmayan her şeydir: kimin kime yazdığı, saat kaçta, hangi IP adresinden, hangi sıklıkta, hangi gruplarda, hangi dosya boyutuyla. Bir gazeteciyle bir kaynak arasındaki bağı yeniden kurmak, yazışmalarını okumayı gerektirmez. Bir soruşturmanın yayımlanmasından üç gün önce birbirlerine yazmaya başladıklarını saptamak yeter. Aynı akıl yürütme bir avukatla müvekkili, bir hekimle hastası, bir çalışanla bir sendika, ilişkilerinin bilinmesini istemeyen iki kişi için de geçerlidir.
Dolayısıyla bir hizmet, içerik şifrelemesinde kusursuz ve geri kalan her şeyde tamamen şeffaf olabilir. Hatta en yaygın durum budur. Aynı akıl yürütmenin günlük hayatın diğer edilgen sinyallerine nasıl uygulandığını başka yerde ayrıntılandırdık; özellikle telefonun sürekli konum takibi üzerine yazımızda ve geçerken yakalanan Bluetooth tanımlayıcılarından güzergâhları ve ilişkileri yeniden kuran Leonardo firmasının SignalTrace sistemi hakkındaki çözümlememizde.
Herhangi bir sağlayıcıya sorulacak iyi bir soru: yarın sabah bir hâkim sunucularınıza el koyarsa geriye ne kalır?
İstenen tanımlayıcı: numara, adres ya da hiçbir şey
Bu en somut ve en çok hafife alınan ölçüt. Üç model bir arada bulunuyor.
Telefon numarası. Çoğu ülkede bir kimlik belgesine bağlıdır. Benzersizdir, kalıcıdır ve yüzlerce kişinin rehberinde zaten kayıtlıdır. Numara istemek, her hesabı bir resmi kimliğe bağlamak ve sosyal grafiğin ortaya çıkarılmasını önemsizleştirmek demektir: rehberleri karşılaştırmak yeter. Numara ayrıca kimlik doğrulamanın iyi bilinen zayıf noktasıdır; SMS ile iki aşamalı doğrulama üzerine yazımızda gösterdiğimiz gibi: başarılı bir SIM değiştirme yalnızca bir kodu çalmaz, bir mesajlaşma kimliğini çalar.
E-posta adresi ya da rastgele bir tanımlayıcı. Daha iyi, çünkü tek kullanımlık bir adres birkaç saniye alır ve rastgele bir tanımlayıcı hiçbir şey söylemez. Yine de sunucu tarafında kalıcı bir tanımlayıcı olarak kalır, yani oturumları zaman içinde ilişkilendirmek için bir tutamak.
Hiçbir tanımlayıcı. Bu en yeni ve en ender model. Hiç hesap yok, dizin yok, kalıcı adres yok. Cihazınızdaki bir kriptografik anahtar kümesi olarak varsınız ve size tek kullanımlık bir davet bağlantısıyla ulaşılıyor. Girilecek bir şey yok, sızacak bir şey yok, ilişkilendirilecek bir şey yok.
Açık kaynak ve bağımsız denetim, karıştırmaktan vazgeçilmesi gereken iki kavram
Bunlar iki farklı şey ve birlikte sunulmalarına son vermek gerekiyor.
Açık kaynak, kodun okunabilir olduğu anlamına gelir. Güvenin gerekli koşuludur, güvenliğin kanıtı değil. Kazara olmadıkça kodu kimse okumaz. Çok izlenen özgür projelerde ciddi açıklar yıllarca hayatta kaldı.
Bağımsız denetim, açık aramak için para alan üçüncü bir tarafın arama yaptığı ve bulduklarını yayımladığı anlamına gelir. Bu sonsuz derecede daha güçlüdür ve sonsuz derecede daha enderdir, çünkü pahalıdır.
Ardından iki denetim türünü ayırmak gerekir. Kriptografik tasarım incelemesi, protokolün kâğıt üzerinde iyi tasarlanıp tasarlanmadığını inceler. Uygulama denetimi, kodun protokolün iddia ettiğini gerçekten yapıp yapmadığını inceler. İkisi de yararlıdır, aynı şeyi kanıtlamazlar ve bir proje ikincisi olmadan birincisine sahip olabilir.
Threema örneği bu yaklaşımın değerini kusursuz biçimde gösteriyor. 2022 yılında Zürih ETH’den üç araştırmacı, protokolüne karşı üç farklı tehdit modelinde yedi saldırı buldu ve bunları geliştiriciye bildirdi. Threema, Kasım 2022 sonunda yayımlanan Ibex adlı yeni bir protokolle yanıt verdi. Kapalı ve denetlenmemiş bir uygulama bu olayı hiç yaşamazdı; bu da onun daha güvenli olduğu anlamına gelmezdi.
Yargı yetkisi ve CLOUD Act
Bir şirketin kuruluş yeri, hangi hükümetlerin onu zorlayabileceğini belirler. Bu teknik değil hukuki bir ölçüttür ve belirleyicidir.
2018 yılında Amerika Birleşik Devletleri’nde kabul edilen CLOUD Act, Microsoft Ireland davasının ortaya attığı soruyu çözer: bir Amerikan şirketi İrlanda’daki bir sunucuda saklanan e-postaları teslim etmeyi reddedebilir mi? Yasa koyucunun yanıtı hayır. Metin, Amerikan yargı yetkisi altındaki sağlayıcılara, saklama yerinden bağımsız olarak denetimleri altındaki verileri iletme yükümlülüğü getirir. Amerikan bir şirketin işlettiği Frankfurt’taki bir sunucu, Amerikan bir talebin erişiminde kalır. Talep yabancı hukukla çatışıyorsa sağlayıcı itiraz edebilir, ama itiraz bir usuldür, kalkan değil.
Pratik sonuç basit: barındırıcı, ana şirket ya da holding Amerikan hukukuna tabiyse Avrupa’da barındırmak yetmez. Sorulacak soru «sunucularınız nerede» değil, «sizi hukuken kim, hangi dayanakla zorlayabilir».
İki nüans eklemek gerekir. Birincisi, hizmet yine de işlenebilir veri tutuyorsa koruyucu bir yargı yetkisi işe yaramaz: en iyi savunma teslim edecek bir şeyi olmamaktır. İkincisi, düşmanca bir yargı yetkisi, yapısal olarak hiçbir şey bilmeyen bir hizmeti mahkûm etmez. Signal Amerikan bir hizmettir ve iki zaman damgasından başka hiçbir şey teslim edememiştir.
Projenin kalıcılığı, kimsenin bakmadığı ölçüt
Çok iyi tasarlanmış ama on sekiz ayda ortadan kaybolan bir mesajlaşma uygulaması, sizi kullanılamaz bir rehberle ve çoğu zaman kaybolmuş bir geçmişle baş başa bırakır. Bu ölçüt karşılaştırmalarda hiç yer almaz. 2026 yılı onu kaçınılmaz kıldı.
Nisan 2026’da Session Technology Foundation, yalnızca yaklaşık 65.000 dolar bağış topladığını, çalışmak için yılda kabaca bir milyon dolara ihtiyacı olduğunu ve kasasının temmuzdan öteye yetmeyeceğini kamuoyuna duyurdu. Tüm çalışanların işine son verildi ve geliştirme durdu. Session’ın aylık bir milyondan fazla etkin kullanıcısı var. Haziran ayında vakıf, projenin binlerce kullanıcının çoğu küçük tutarlı bağışlarıyla kurtarıldığını ve yazılım mimarı Jason Rhinelander’ın yönettiği üç geliştiriciden oluşan bir ekiple yeniden yola çıktığını duyurdu.
Üç hafta sonra, 9 Temmuz 2026’da Briar projesi benzer bir mesaj yayımladı: kapanmayı değerlendirdikten sonra bakım moduna geçiyor, yani kalıcı finansman bulunmadığı için yalnızca güvenlik ve hata düzeltmeleri, yeni işlev geliştirmesi yok.
İki simge proje, iki farklı ekonomik model, aynı yıl, aynı çıkmaz. Dolayısıyla bir mesajlaşma uygulamasını benimsemeden önce sorulacak soru artık şu: kim ödüyor, ne kadar ve ne kadar süre? Bağışlarla yaşayan bir vakıf, lisans satan bir şirket, desteklenen bir üniversite projesi ve gönüllü bir topluluk yazılımı aynı yaşam beklentisine sahip değildir ve bunun kriptografilerinin niteliğiyle hiçbir ilgisi yoktur.
Kullanışlılık, başlı başına bir güvenlik ölçütü
Bu son ölçüt saflar tarafından çoğu zaman küçümsenerek ele alınır. Bu bir hatadır.
Muhataplarınızın kurmayı reddettiği bir mesajlaşma uygulaması kimseyi korumaz, çünkü konuşma başka bir yerde, açık halde geçecektir. Bildirimleri ulaşmayan bir uygulama, acil yazışmalar için kullanıcılarını WhatsApp’a geri iter. İki kişinin de aynı anda bağlı olmasını isteyen bir uygulama, iki saat dilimi arasındaki sıradan bir yazışmaya uygun değildir.
Bir sistemin gerçek güvenliği, teknik künyesinin değil gerçek kullanımının güvenliğidir. Kişilerinizin fiilen kullandığı biraz daha az saf bir model, yalnızca sizin kullandığınız kusursuz bir modelden daha çok korur.
Kitlesel mesajlaşma uygulamaları
WhatsApp dünyada en çok kullanılan mesajlaşma uygulaması. Meta’ya ait, ücretsiz ve ekonomik modeli grubun reklam ekosistemine ve işletmelere sunulan hizmetlere dayanıyor.
Gerçekten neyi koruyor. Mesajların içeriğini, Signal protokolüyle, 2016 yılından beri. Bu uygulama ciddidir ve bunu açıkça söylemek gerekir: WhatsApp konuşmalarınızın içeriği Meta için okunabilir değildir. Uçtan uca şifrelenmiş yedekler mevcuttur ve etkinleştirilmeyi hak eder, çünkü varsayılan olarak açık değildir. Uygulama son derece güvenilirdir, her yerde bulunur ve kişileriniz onu zaten kullanıyordur.
Neyi korumuyor. Geri kalan her şeyi. Basit bir talep üzerine Meta abone verilerini bildirir: hesap adı, oluşturma tarihi, son bağlantı, IP adresi, e-posta adresi. Arama emri üzerine şirket, hedeflenen kişinin rehberini ve ayrıca bu kişiyi rehberinde tutan diğer WhatsApp kullanıcılarının listesini sağlar. Başka bir deyişle, sosyal grafik iki yönde de teslim edilebilir. Saklanan meta veriler zaman damgalarını, gönderen ve alıcı tanımlayıcılarını, teslim durumlarını, grupların bileşimini ve değişikliklerini içerir. Kamuoyuna açıklanan bir FBI belgesine göre WhatsApp, gerçek zamanlı gözetim kapsamında hedeflenen bir kullanıcının belirli meta verilerini her on beş dakikada bir üretebiliyor. Son olarak telefon numarası zorunludur ve Meta CLOUD Act kapsamındadır.
Kimin için yapılmış. Herkes için, ilişki grafiğinin Meta tarafından bilinmesini ve bir adli makama iletilebilmesini kabul ettiğiniz sıradan bir iletişim kanalı olarak.
Telegram
Telegram çoğu zaman güvenli mesajlaşma uygulamaları arasına konuluyor. Bu, saldırganlığa kaçmadan giderilmesi gereken bir yanlış anlama, çünkü Telegram gerçekten yaptığı işte mükemmel.
Gerçekten neyi koruyor. Günlük kullanım için klasik bir çevrim içi hizmetten fazlasını değil. Bulut sohbetleri denen sıradan konuşmalar istemci ile sunucu arasında şifrelenir, ardından Telegram tarafında şifreli olarak saklanır ve Telegram bunları okuma araçlarına sahiptir. Uçtan uca şifreleme yalnızca gizli sohbetlerde vardır; bunlar varsayılan olarak açık değildir, ikili yazışmalarla sınırlıdır, ilk cihaza bağlı kalır ve eşitlenmez. Buna karşılık Telegram’ın mükemmel yaptığı şey devasa gruplar, yayın kanalları, büyük dosya paylaşımı ve çok cihazlı varlıktır. Muhteşem bir yayın ağıdır ve öyle değerlendirilmelidir.
Neyi korumuyor. Sıradan konuşmaların içeriğini hizmet sağlayıcıya karşı, telefon numarasını, IP adresini. Şirketin tutumu Eylül 2024’te, Pavel Durov’un Fransa’da tutuklanmasından sonra değişti: Telegram artık geçerli hukuki taleplere yanıt olarak şikâyet edilen kullanıcıların numaralarını ve IP adreslerini bildiriyor; oysa önceki taahhüt bu aktarımları terör davalarıyla sınırlıyordu. 2024 için yayımlanan sayılar ölçek değişimini yansıtıyor: Amerika Birleşik Devletleri’nde 2.253 kullanıcı için yaklaşık 900 karşılanan talep, Hindistan’da 23.535 kullanıcı için 14.641, Birleşik Krallık’ta 142. Grup ayrıca Britanya Virjin Adaları’nda kayıtlı ve Dubai’den yönetiliyor; bu yapının şeffaflıktan uzaklığı başlı başına bir analiz verisidir.
Kimin için yapılmış. Kamuya açık yayın, geniş topluluklar ve haber takibi için. Hizmet sağlayıcıya karşı gizli kalması gereken bir konuşma için değil.
Fiili standart
Signal
Signal referanstır ve bu yazı ona öyle davranıyor. Bağışlarla ve Brian Acton’ın başlangıç bağışıyla finanse edilen Amerikan kâr amacı gütmeyen kuruluş Signal Foundation tarafından yayımlanıyor.
Gerçekten neyi koruyor. İçeriği, kendi icat ettiği ve sektöre referans olan protokolle. Ama her şeyden önce, onu ayıran da bu, geri kalanı: gizli kişi keşfi, mühürlü gönderen, saklanan verilerin sistematik olarak en aza indirilmesi. Kanıt beyana dayalı değil, adli. Signal taleplere verdiği yanıtları özel bir sayfada yayımlıyor ve bu yanıtların hepsi birbirine benziyor: kuruluş yalnızca hesabın oluşturulma zaman damgasını ve son bağlantı tarihini sağlayabiliyor. Columbia Bölgesi mahkemesine taşınan bir davada adalet, otuz yedi telefon numarası için abone bilgilerini istedi. Yanıt aynıydı. Bu, tüm karşılaştırmada bu nitelikte taleplere direncin tek kamuya açık geçmişidir ve herhangi bir pazarlama vaadinden daha değerlidir.
Neyi korumuyor. Telefon numarası 2026 yılında kayıt sırasında zorunlu olmayı sürdürüyor. 2024’te getirilen kullanıcı adları, numaranızı kişilerinize bildirmemenizi sağlıyor ki bu gerçek bir ilerleme, ama hesap oluştururken numaranın istenmesini ortadan kaldırmıyor. Kamuya açık çalışmalar, Signal’in kötüye kullanımı sınırlamak için belki tek seferlik bir ödemeye dayanan numarasız kayıt üzerinde çalıştığını gösteriyor, ama bu satırlar yazılırken bu seçenek mevcut değil. Signal ayrıca Amerikan hukukuna, dolayısıyla CLOUD Act’e tabidir: koruma yargı yetkisinden gelmiyor, teslim edecek bir şey olmamasından geliyor. Son olarak altyapı merkezi ve ekosistem üçüncü taraf istemcilere kapalı; bu noktaya ileride döneceğiz.
Kimin için yapılmış. Neredeyse herkes için. Piyasada koruma ile gerçek yaygınlık arasındaki en iyi orandır ve telefon numarası tehdit modelinizde sorun değilse varsayılan öneridir.
Molly
Molly Signal’in Android için sertleştirilmiş bir çatallanmasıdır. Ne protokolü, ne ağı, ne de tanımlayıcı modelini değiştirir: istemciyi sertleştirir.
Gerçekten neyi koruyor. Signal’in cihaz tarafında korumadıklarını. Molly yerel veritabanını bir parola tümcesinin arkasında şifreler, bu da uygulamanın tamamını kilitler; kilitlenme sırasında el koyma sonrası adli analize direnmek için çalışma belleğini rastgele verilerle siler. Ayrıca trafiği bir SOCKS vekil sunucusundan ya da Tor üzerinden yönlendirmeye izin verir. Molly-FOSS türevi Google’ın tescilli bileşenlerini kaldırır. Resmi istemcinin yapmadığı şeyler.
Neyi korumuyor. Sunucuyla ilgili her şeyi. Molly Signal’in sunucularını kullanır, dolayısıyla telefon numarası ister ve tam olarak aynı meta veri profilini ve aynı yargı yetkisini devralır. Yalnızca Android’de vardır. Ve Signal ağında vakfın hoşgörüsüyle çalışır, resmi izniyle değil; bu durum yıllardır olaysız sürüyor.
Kimin için yapılmış. Tehdit modeli telefona fiziksel olarak el konulmasını içeren bir Android Signal kullanıcısı için: yolculuktaki gazeteci, eylemci, sınır geçen avukat.
Telefon numarası istemeyen uygulamalar
Session
Session radikal bir bahse girdi: numarayı ve e-postayı kaldırmak. Kayıt sırasında uygulama rastgele bir hesap tanımlayıcısı üretir ve başka hiçbir şey istemez. Projeyi İsviçre hukukuna tabi bir vakıf olan Session Technology Foundation yürütüyor.
Gerçekten neyi koruyor. Kayıttaki kimliği ve IP adresini. Mesajlar soğan yönlendirmeli merkeziyetsiz bir düğüm ağından geçer, öyle ki hiçbir sunucu kaynağı ve hedefi aynı anda bilmez. Android, iOS ve masaüstü istemcilerinin kodu, Fransız Quarkslab şirketinin yayımladığı bir denetime konu oldu; denetim Android’de yedi, iOS’ta yedi ve masaüstü istemcisinde iki sorun saptadı, çoğu o günden beri giderildi. Uygulama tüm platformlarda mevcut ve sıradan bir mesajlaşma uygulaması gibi görünüyor ki bu kategoride bu az şey değil.
Neyi korumuyor. Session, merkeziyetsiz mimarisiyle yaşadığı kararlılık sorunlarını gerekçe göstererek 2021’de ileriye dönük gizliliği kaldırdı. Somut olarak, uzun ömürlü bir anahtarın ele geçirilmesi geçmiş mesajları açığa çıkarır. Vakıf Aralık 2025’te ileriye dönük gizliliği geri getiren ve ML-KEM tabanlı kuantum sonrası anahtar değişimi ekleyen bir V2 protokolü duyurdu, ama bu protokol yazının yazıldığı sırada tamamlanmamıştı. Ve her şeyden önce burada kalıcılık ölçütü ağır basıyor: proje 2026’da kapanmaya birkaç hafta kala kurtuldu ve şimdi bir milyondan fazla kullanıcı için üç geliştiriciyle çalışıyor.
Kimin için yapılmış. Kullanım alışkanlıklarını değiştirmeden telefon numarasından vazgeçmek isteyen ve ileriye dönük gizliliğin şu anki yokluğunu kabul edenler için.
Threema
Threema uygulamasını satan bir İsviçre şirketidir. Bu karşılaştırmadaki tek ücretli oyuncudur ve modelini okunabilir kılan da tam olarak budur.
Gerçekten neyi koruyor. Kimliği ve yargı yetkisini. Kurulumda uygulama rastgele bir Threema ID üretir. Telefon numarası ve e-posta adresi isteğe bağlıdır ve yalnızca kişilerinizin sizi bulmasına yarar; bunu etkinleştirmeye hiçbir şey zorlamaz. Sunucular şirkete aittir ve Zürih’te ISO 27001 belgeli bir veri merkezinde, İsviçre hukuku altında, CLOUD Act dışında bulunur. Kaynak kod yayımlanmıştır ve yeniden üretilebilir derlemeler Android’de mevcuttur; bu da dağıtılan uygulamanın koda karşılık geldiğini doğrulamayı sağlar. Threema mobil uygulamalarını Ekim 2020’de Cure53’e, ardından masaüstü uygulamasını Ocak 2024’te denetlettirdi. 2022 sonunda benimsenen Ibex protokolü, 2023’te Alman araştırmacıların yayımladığı biçimsel bir güvenlik kanıtına konu oldu.
Neyi korumuyor. Tek seferlik alımda yaklaşık altı avroluk fiyat, yakınlarınızın benimsemesi önünde gerçek bir engeldir ve başlıca pratik frendir. 2022 Zürih ETH olayı ayrıca ciddi bir oyuncunun bile yıllarca savunmasız bir protokole sahip olabileceğini hatırlatıyor: yedi saldırı bulundu, protokol baştan yapıldı. Son olarak Threema tanımlayıcısı sunucu tarafında kalıcı bir tanımlayıcı olarak kalır ki bu, hiçbir tanımlayıcı olmayan model değildir.
Kimin için yapılmış. Avrupalı bir şirket, bir hukuk bürosu, bir kamu kurumu ya da bağışlara bağlı kalmaktansa bir ürüne para ödemeyi tercih eden ve net bir İsviçre yargı yetkisi isteyen bir birey için.
Wire
Wire niteliğini epeyce değiştirdi. Kitlesel bir mesajlaşma uygulaması olarak doğdu, sonra kuruluşlara, şirketlere ve kamu sektörüne yöneldi.
Gerçekten neyi koruyor. İçeriği, Proteus protokolüyle ve ardından Wire’ın ilk ciddi uygulayıcılarından biri olduğu IETF grup mesajlaşma standardı MLS ile. Kayıt e-posta ile yapılır, bu da telefon numarasından kaçınmayı sağlar. Denetimler kamuya açıktır: Kudelski Security ve X41 D-Sec 2017’de protokol uygulamasının bir incelemesini, ardından 2018’de iOS, Android ve web istemcilerinin uygulama denetimlerini yayımladı.
Neyi korumuyor. Wire’ın sunucu tarafında açık halde sakladığı meta verileri; geliştiricinin hiç gizlemediği ve düzenli olarak eleştirilen bir nokta. Hukuki yapı da karmaşık: operasyonlar İsviçre’deki Wire Swiss GmbH’ye bağlı, grubun holdingi Berlin’de kurulu ve geliştirici sermayenin %90’ından fazlasının Avrupalı kurumsal yatırımcılarda olduğunu söylüyor, ama 2019’da Delaware’de bir Amerikan tüzel kişiliği kuruldu. Wire’ı hassas bir kullanım için seçmeden önce bu karmaşıklığı anlamakta yarar var.
Kimin için yapılmış. Anonimlik arayan bir bireyden çok, ticari destek ve merkezi yönetimle mevzuata uygun şifreli iş birliğine ihtiyaç duyan bir kuruluş için.
Element ve Matrix protokolü
Element, açık ve federe bir protokol olan Matrix‘in başlıca istemcisidir. Model bu karşılaştırmadaki tüm diğerlerinden farklıdır: herkes kendi sunucusunu barındırabilir ve sunucular tıpkı e-posta sunucuları gibi birbirleriyle haberleşir.
Gerçekten neyi koruyor. Özerkliği. Bir kuruluş kendi sunucusunu barındırabilir, altyapısını denetleyebilir, hiçbir sağlayıcıya bağımlı olmaz ve ağın geri kalanından erişilebilir kalır. Bu karşılaştırmada bu bileşimi sunan tek modeldir ve birçok Avrupa idaresinin onu seçmesinin nedeni budur. Mesajların uçtan uca şifrelenmesi devrededir.
Neyi korumuyor. Meta verileri, ve bu yapısaldır. Sunucunuzun yöneticisi kimin kiminle, ne zaman ve hangi odalarda konuştuğunu görür. Oda meta verileri, ad, konu ve diğer durum olayları, sunucuda açık halde saklanır. Element bu durum olaylarının şifrelenmesi üzerinde çalışıyor, ama işlev Eylül 2025’te hâlâ deneyseldi ve laboratuvar seçeneklerine ayrılmıştı. Federasyon sorunu ağırlaştırır: bir odanın geçmişi katılımcı sunuculara kopyalanır ve onlar bunu saklar. Geliştirici ayrıca bu sızıntıları sınırlamak için federasyonu süzmeye yönelik bir geçit satıyor; bu, işe yarar bir itiraf.
Kimin için yapılmış. Altyapısı üzerinde egemenlik isteyen ve düşmanı kendi sistem yöneticisi olmayan bir kuruluş için. İlişkilerini gizlemek isteyen bir birey için değil.
Hiçbir tanımlayıcı istemeyen uygulamalar
Bu en yeni kategori. İlke bir tanımlayıcıyı gizlemek değil, hiç oluşturmamaktır.
SimpleX Chat
SimpleX Chat, rastgele olanlar dahil hiçbir kullanıcı tanımlayıcısı olmayan ilk mesajlaşma ağıdır. Bu gerçek bir kavramsal ilerlemedir ve öyle sunulmalıdır.
Gerçekten neyi koruyor. Sosyal grafiği, tasarımı gereği. Hesap yok, dizin yok, kalıcı adres yok. Her konuşma farklı aktarıcılarda barındırılan tek yönlü kuyruklara dayanır: gönderdiğiniz şey bir aktarıcıdaki kuyruktan geçer, yanıtlar başka bir aktarıcıdaki başka bir kuyruktan döner, öyle ki hiçbir aktarıcı iki ucu birden görmez. Aktarıcılar kördür, ne göndereni ne alıcıyı bilirler. Proje, Trail of Bits tarafından gerçekleştirilen iki bağımsız denetim yayımladı: Kasım 2022’de uygulamanın güvenlik değerlendirmesi, ardından Ekim 2024’te protokollerin kriptografik tasarım incelemesi; ikincisi kuyruk anlaşma protokolünün biçimsel doğrulamasını içeriyordu ve hepsi zor sömürülür üç orta ve bir düşük önem dereceli sorunla sonuçlandı. Protokol, çift mandala kuantum sonrası bir katman ekliyor. Aktarıcılar kendi kendine barındırılabilir, Android, iOS ve masaüstünde istemciler var ve geliştirici SimpleX Chat Ltd, Ekim 2021’den beri kayıtlı bir Britanya şirketidir.
Neyi korumuyor. İki şey söylenmeyi hak ediyor. Birincisi varsayılan barındırma: projenin işlettiği aktarıcılar tek bir sağlayıcıda, Amerikan Akamai’nin iştiraki Linode’da, onun Londra, Frankfurt ve Stockholm’deki Avrupa veri merkezlerinde çalışıyor. Tor’u etkinleştirmeyen ve aktarıcı değiştirmeyen bir kullanıcı, dolayısıyla Amerikan bir şirketin işlettiği bir altyapıya bağımlıdır ki bu, CLOUD Act’i yeniden tabloya sokar. Konu projenin deposunda kamuya açık biçimde belgelenmiştir. İkincisi, kullanım deneyimi zorlayıcı olmayı sürdürüyor: bağlantı kurmak bir bağlantı ya da QR kodu değişimi gerektiriyor, iOS’ta bildirim güvenilirliği uzun süre zayıf noktaydı ve büyük grupların ölçeklenmesi hâlâ bir şantiye. Finansman ise artık Ağustos 2026’da başlatılan sermaye tabanlı bir kitle fonlamasına dayanıyor.
Kimin için yapılmış. Tanımlayıcısız modeli bugün mevcut en iyi dış doğrulama düzeyiyle isteyen ve daha teknik bir kullanımı kabul edenler için.
Arpokrat Messenger
Arpokrat Messenger bizim ürünümüz ve bu künye diğerleriyle aynı ızgarayı izliyor. İşe bunu dolambaçsız söyleyerek başlamak gerek: Arpokrat Messenger SimpleX’in bir çatallanmasıdır. Yukarıda anlatılan mimari, tanımlayıcı yokluğu, tek yönlü kuyruklar, kör aktarıcılar, bizim değil, SimpleX’indir. Onu kriptografik olarak iyileştirdiğimizi iddia etmiyoruz, hakkını veriyoruz; tıpkı protokol sayfamızın açıkça yaptığı gibi. ArpokratOS için GrapheneOS karşısında da aynı tutumu koruyoruz.
Gerçekten neyi koruyor. SimpleX’in koruduklarını, artı bir dizi işletme ve ürün tercihini. İşlettiğimiz aktarıcılar hukukları nedeniyle seçilmiş beş yargı bölgesine dağıtılmıştır: İsviçre, İzlanda, Panama, Malezya ve Mauritius, hiçbiri Amerikan değil; altyapı hiçbir Amerikan hiperölçekleyicisine dayanmıyor, ne Amazon Web Services, ne Google Cloud, ne Microsoft Azure, ne de Cloudflare. Bekleyen mesajlar yalnızca çalışma belleğinde yaşar, takas alanı kapalıdır, bir elektrik kesintisi her şeyi siler ve yayın bildirimleri ağdan yalıtılmış bir Qubes OS makinesinde imzalanır. Tor tek bir düğmeyle etkinleşir, üçüncü taraf uygulama gerekmez, ve varsayılan olarak kapalı kalır. Gizli mod her kişiye ayrı bir profil atar, görünen ad ve aktarıcı dahil, bu da mesleki hayatla özel hayatın ilişkilendirilmesini engeller. Yazılım açık olduğundan aktarıcıları herkes kendi barındırabilir. İstemciler AGPLv3 lisansıyla yayımlanır. Saklamasız cüzdan Bitcoin, Ethereum, Monero, Polygon, Solana ve Tron ile çalışır, anahtarlar cihazdan hiç çıkmaz; Zcash desteği duyuruldu ama bugüne dek mevcut değil. Yerleşik Swap, bağımsız sağlayıcıların tekliflerini karşılaştıran ve her birini istenen kimlik doğrulama düzeyine göre A’dan D’ye puanlayan bir toplayıcıdır: KYC olmaması için A, zorunlu KYC için D; para doğrudan kullanıcı ile seçilen sağlayıcı arasında geçer. Bildiğimiz kadarıyla başka hiçbir mesajlaşma uygulaması bu puanlamayı sunmuyor. Geliştirici nihayet tanımlanabilir bir ticari tüzel kişiliktir: İsviçre’nin Zug kentinde yerleşik Arpokrat GmbH, kamuya açık posta adresi, altmış günlük geçerlilik penceresiyle yenilenen PGP imzalı bir warrant canary ve 24 saat içinde destek yanıtı taahhüdü ile. Uygulama ücretsizdir, reklamsızdır.
Neyi korumuyor. Ve burada kesin olmak gerekiyor, çünkü geri kalanda inandırıcı olmanın tek yolu bu.
Arpokrat Messenger’ın bugüne dek kendi adına yayımlanmış hiçbir bağımsız kriptografik denetimi yok. SimpleX’in iki tane var. Dolayısıyla temeldeki protokol denetlenmiştir, bizim uygulamamız ve işletmemiz denetlenmemiştir, ve bu aynı şey değildir; yazının yukarısında açıkladığımız gibi.
Arpokrat’ın adli taleplere direncine dair hiçbir kamuya açık geçmişi yok. Signal’in var, doğrulanabilir ve yıllara yayılmış. Warrant canary ciddi bir taahhüttür, adli bir emsal değildir.
Uygulama bugün yalnızca Android‘de var. iOS, Linux, macOS ve Windows sürümleri duyuruldu, mevcut değil. iPhone kullanıcılarıyla yazışanlar için bu, anında bir engeldir ve etrafından dolaşmanın yolu yoktur.
Ağ nihayet genç ve küçük. Kullanıcı sayısı güvenliği yapmaz, ama muhataplarınızın erişilebilirliğini yapar ve bu, yukarıda bizzat savunduğumuz meşru bir ölçüttür.
Kimin için yapılmış. Günlük kullanımdan vazgeçmeden tanımlayıcısız bir mimari isteyen ve finansmanı kesilebilecek bir topluluk projesi yerine tanımlanabilir bir ticari tüzel kişiliği tercih edenler için. Savunduğumuz konum «en mahrem olan» değil; daha dar ve daha dürüst: tanımlayıcısız mimariler arasında en kullanılabilir olan, eşler arası mimarilerin sunmadığı eşzamansız bir modelle, bir ekosistem ve ticari destekle.
Briar
Briar bu listedeki muhtemelen en ödünsüz proje. Hiç sunucu yok: mesajlar Tor üzerinden doğrudan bir cihazdan diğerine geçiyor, bağlantı yoksa yakındaki cihazlar arasında Wi-Fi ya da Bluetooth ile.
Gerçekten neyi koruyor. Altyapıya bağlı olan her şeyi, çünkü altyapı yok. El konulacak bir şey yok, talep edilecek bir şey yok, zorlanacak bir işletmeci yok. Çevrim dışı örgü modu internet kesintisinde gerçekten çalışıyor; bu da Briar’ı elektrik kesintileri ve gösteriler için referans araç yapıyor. Kod Mart 2017’de Cure53 tarafından denetlendi, on iki sorun saptandı ve giderildi. Proje özgürdür ve tasarımı otorite kabul edilir. Açık bırakılmış yedek bir Android cihaza kurulan ayrı bir uygulama olan Briar Mailbox, ana telefon çevrim dışıyken mesaj almayı sağlıyor; bu da eşler arası modelin başlıca sınırına kısmen yanıt veriyor.
Neyi korumuyor. Kullanım konforunu, ve artık projenin gidişatını. Pil tüketimi yüksek, Android’de arka planda çalışma düzensiz, hesap yedeği ve ekler eksik, kişi eklemek zahmetli. iOS sürümü yok. Masaüstü sürümü beta aşamasında; sonuncusu 20 Şubat 2026’da yayımlanan 0.6.5-beta. Ve her şeyden önce 9 Temmuz 2026 duyurusu projeyi bakım moduna alıyor: güvenlik ve hata düzeltmeleri, işlev geliştirmesi yok. Proje, tümüyle kapanma söylentilerinin geçersiz olduğunu belirtiyor, ama iddia açıkça askıya alınmış durumda.
Kimin için yapılmış. İnternet kesintisi bölgesi, bir gösteri, bir sansür ortamı ya da tümüyle altyapısız olmak karşılığında kısıtı kabul eden küçük bir grup için.
Cwtch
Cwtch, Vancouver merkezli Kanadalı kâr amacı gütmeyen bir dernek olan Open Privacy Research Society tarafından geliştiriliyor. Proje açıkça meta verilere dayanıklı grup mesajlaşmasını hedefliyor.
Gerçekten neyi koruyor. Meta verileri, grup içinde de, ki zor olan sorun budur. Bağlantılar Tor v3 onion hizmetlerinden geçiyor ve grup konuşmalarını aktaran sunucular ilkesel olarak güvenilmez kabul edilecek biçimde tasarlanmış: hiçbir şey öğrenmemeleri gerekiyor. Eylül 2023’te yayımlanan 1.13 sürümü uzun alfa ve beta evresinin sonunu işaretledi ve proje 1.15’e kadar sürdü.
Neyi korumuyor. Kalıcılığı, bir kez daha. Kuruluş esas olarak bireysel bağışlarla yaşıyor ve bunu birçok kez kamuoyuna yineledi. iOS sürümü yok. Geliştirme temposu küçük bir ekibin temposu ve kullanıcı ekosistemi çok dar. SimpleX ya da Briar denetimlerine denk yayımlanmış bir dış denetim bulamadık.
Kimin için yapılmış. Meta verilere dayanıklı toplu konuşmalara ihtiyaç duyan ve üyeleri teknik olarak rahat olan bir eylemci ya da araştırma grubu için.
2026 yakınsaması: mesajlaşma uygulaması cüzdana dönüşüyor
İşte bu yılın en ilginç gözlemi ve bildiğimiz kadarıyla kimse bunu henüz böyle formüle etmedi.
2026 yılında, birbirleriyle bağlantısı olmayan üç ekibin geliştirdiği üç farklı protokolün üç çatallanması aynı anda aynı sezgiyi yaşadı: şifreli bir mesajlaşma uygulamasına saklamasız bir cüzdan eklemek. Radar, Lightning üzerinde Bitcoin ile Signal’in bir çatallanması. Zerion, Bitcoin ve Monero ile Briar’dan türemiş bir uygulama. Arpokrat Messenger, çok zincirli bir cüzdan ve bir takas toplayıcısıyla SimpleX’in bir çatallanması.
Üç zıt teknik temel, aynı sonuç. Bu rastlantı değil, ayrı ayrı ele alınan iki ihtiyacın birleştiğinin işareti. Para göndermek ve mesaj göndermek aynı sorunu ortaya koyar: iki ucu birden bilen bir aracı. Mesajlar için kurulan yanıt, içeriğin şifrelenmesi ve meta verilerin en aza indirilmesi, tam da kripto para kullanıcılarının aradığı yanıttır. Ve mesajlaşma uygulaması, alıcınızı zaten bildiğiniz tek yerdir.
Yine de üç yaklaşım çok farklı ve karşılaştırma öğretici.
Radar
Radar 7 Temmuz 2026’da Cake Wallet ekibi tarafından, kurucusu Vikrant Sharma’nın yönettiği ayrı bir tüzel kişilik olan Radar Chat, Inc. altında piyasaya sürüldü. Signal’in bir çatallanması; ücretsiz, açık kaynak, iOS ve Android’de mevcut. Cüzdan saklamasız, on iki kelimelik bir kurtarma tümcesi ve şifreli yedeklerle. Ödeme katmanı bir açıklamayı hak ediyor, çünkü kaynaklar aynı şeyi söylemiyor. Radar’ın sitesi Lightning ağına dayanan bir Bitcoin cüzdanı tarif ediyor, her hesaba bir Lightning adresi atıyor ve başka bir şeyden söz etmiyor. Buna karşılık Temmuz 2026’da çıkan birkaç yazı, alttaki mekanizmanın Breez SDK aracılığıyla entegre edilen 2. katman Bitcoin ağı Spark’a dayandığını, iki Radar kullanıcısı arasındaki bir transferin o zaman Spark’tan Spark’a saniyenin altında sonuçlandığını belirtiyor. İki anlatı birbirini dışlamıyor, çünkü Breez’in belgeleri Spark ile Lightning’i birlikte destekleyen, Lightning adresleri ve bolt11 faturaları dahil bir SDK tarif ediyor. Geliştiricinin kendisinden kamuya açık bir doğrulama olmadığından, kendi sitesinde doğrulanabilir olana bağlı kalıyoruz: Lightning ağıyla erişilebilen saklamasız Bitcoin ödemeleri.
En dikkat çekici tercih başka yerde. Radar ayrı bir ağ değil: ona mevcut Signal hesabınızla bağlanıyorsunuz ve kişiler, konuşmalar, gruplar ve kullanıcı adı sizinle geliyor. Bu Radar’ın rekabet üstünlüğü ve aynı zamanda başlıca açık sorusu.
Bu birlikte çalışabilirlik, Radar’ın Signal modelini bütünüyle devraldığı anlamına geliyor: telefon numarası tanımlayıcı olmayı sürdürüyor, Signal PIN kodu hesap kurtarmayı ve dolayısıyla varsayılan olarak Radar’ın Signal hesabına şifrelediği cüzdan anahtarlarına erişimi yönetiyor, ve kullanılan altyapı Amerikan yargı yetkisi altındaki Signal Foundation’ın altyapısı.
Ardından bu kurgunun kalıcılığı sorusunu, bir olgu gibi ileri sürmeden sormak gerekiyor. Signal tarihsel olarak üçüncü taraf istemcilerin sunucularını kullanmasını reddetti: 2016’da LibreSignal projesi, Moxie Marlinspike’ın Signal’in ne adının ne de sunucularının bir çatallanma tarafından kullanılmasını istemediğini bildirmesinin ardından terk edildi; ayrıca gelecekteki her türlü federasyonu dışladı. Vakıf, bir üçüncü taraf istemciyi imzasıyla engelleme teknik yetisini koruyor. Bugüne dek bunu yapmadı ve Molly ağı yıllardır olaysız kullanıyor; Radar ekibi bu emsale açıkça dayanıyor. Radar ayrıca Signal Foundation’a aylık bir katkı ödüyor ve büyüdükçe bunu artırmayı öngörüyor. Dolayısıyla hiçbir şey Radar’ın engelleneceğine işaret etmiyor. Ama ağa erişimi bir üçüncü tarafın süregelen hoşgörüsüne bağlı olan bir ürün, ne SimpleX’in ne de Briar’ın taşıdığı yapısal bir risk taşır ve kullanıcı oraya para koymadan önce bunu bilmeyi hak eder.
Zerion
Zerion, Bramble taşıma protokolü üzerine kurulmuş, GPL v3 altında yayımlanmış, Briar’dan türemiş bir uygulama; proje Briar projesiyle ne bağlantılı ne de onun onayına sahip olduğunu açıkça belirtiyor. Yalnızca Android’de var.
Hakkını vermek gerek, çünkü birkaç şeyi dikkat çekici biçimde iyi yapıyor. Tüm trafik istisnasız Tor’dan geçiyor: cihazınız üç sıçramalı bir devre kuruyor, muhatabınızınki bir başkasını kuruyor ve ikisi bir buluşma aktarıcısında karşılaşıyor, yani toplam altı sıçrama ve hiçbir IP adresi ifşası yok. Her mesaj ML-KEM-768 tabanlı kuantum sonrası bir anahtar değişimiyle korunuyor. 3.0 sürümü, bireysel ve grup mesajlarını komşu telefonlar üzerinden aktaran, her aktarıcının yalnızca şifreli malzeme taşıdığı Bluetooth tabanlı bir çevrim dışı örgü ile isteğe bağlı bir I2P taşımasını ekledi. Sertleştirilmiş bir mod, ele geçirilmiş bir cihazda, hata ayıklayıcı altında ya da kanca çerçeveleriyle başlamayı reddediyor. 3.0.4 sürümünden beri şifreli bir kasa, anahtarları cihazda üretilen ve kendi parolasıyla korunan saklamasız Bitcoin ve Monero cüzdanları barındırabiliyor; dondurulmuş kaynaklardan yeniden üretilebilir derlemeler ve yayımlanmış parmak izleriyle.
Sınır yapısaldır ve proje bunu gizlemiyor: belgeleri, bir mesajın ancak iki cihaz da çevrim içi ve Tor’a bağlıyken teslim edildiğini ve bu arada hiçbir sunucunun onu uzun çevrim dışı dönemler boyunca saklamadığını açıkça yazıyor. Başka bir deyişle Briar Mailbox’ın bir dengi yok. Belirleyici teknik nokta budur ve eşler arası modeli, kör bir aktarıcının şifreli mesajı alıcı gelip alana dek sakladığı store and forward modelinden ayıran da budur. Aynı anda bağlı olmayan iki kişi arasındaki sıradan bir yazışma için fark kuramsal değildir, kullanımı belirler.
İkinci bir soru açık kalıyor ve bunu soru olarak formüle ediyoruz, çünkü kamuya açık hiçbir ölçüm bulamadık: altı Tor sıçramalı bir mimaride eşler arası sesli ve görüntülü aramaların gerçek niteliği nedir? Duyurulan teknik tercihler ciddi, Opus, H.264, AES-256-GCM şifreleme ve doldurulmuş çerçeveler, ve aramalar varsayılan olarak kapalı. Ama Tor düşük gecikme için tasarlanmadı ve yayımlanmış ölçümler yokluğunda ne geliştirici ne de biz deneyimin klasik bir aramayla karşılaştırılabilir olduğunu ileri sürebiliriz.
Son olarak Zerion için yayımlanmış bağımsız bir denetim bulamadık.
Karşılaştırıldığında üç yaklaşım üç net ödünleşim çiziyor. Radar, bir üçüncü tarafa bağımlılık ve telefon numarasının korunması pahasına anında yaygınlaşmayı seçiyor. Zerion, teslim edilebilirlik ve iPhone’da bulunabilirlik pahasına azami ağ direncini seçiyor. Arpokrat, henüz var olmayan bir geçmiş ve denetim pahasına eşzamansız modeli ve yargısal dağılımı seçiyor. Bu üç ödünleşimden hiçbiri saçma değil ve hiçbiri bedava değil.
Özet tablo
| Uygulama | İstenen tanımlayıcı | Yargı yetkisi ve barındırma | Sunucu tarafı meta veriler | Yayımlanmış dış denetim | Çevrim dışı teslim | Kod |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Telefon numarası | Amerika Birleşik Devletleri (Meta), CLOUD Act | Geniş, kişi grafiği mahkeme kararıyla teslim edilebilir | Hizmet için hayır | Evet | Kapalı istemci | |
| Telegram | Telefon numarası | Britanya Virjin Adaları, yönetim Dubai’de | Geniş, bulut sohbetleri geliştirici tarafından okunabilir | Hayır | Evet | Açık istemci, kapalı sunucu |
| Signal | Telefon numarası | Amerika Birleşik Devletleri, CLOUD Act | İki zaman damgası, kamuya açık adli geçmiş | Protokol biçimsel olarak incelendi | Evet | Açık |
| Molly | Numara (Signal hesabı) | Signal sunucuları, Amerika Birleşik Devletleri | Signal ile aynı | Signal’den devralındı | Evet | Açık |
| Session | Yok, rastgele tanımlayıcı | İsviçre, merkeziyetsiz düğüm ağı | Asgari, bugüne dek ileriye dönük gizlilik yok | Evet, Quarkslab | Evet | Açık |
| Threema | Yok, Threema ID | İsviçre, sunucular Zürih’te | Asgari | Evet, Cure53 ve Zürih ETH | Evet | Açık, ücretli |
| Wire | E-posta ya da numara | İsviçre ve Almanya, Delaware’de Amerikan tüzel kişilik | Açık halde saklanıyor | Evet, Kudelski ve X41 | Evet | Açık |
| Element / Matrix | Sunucuya göre, çoğunlukla e-posta | Barındırıcınızınki | Sunucuya görünür, oda durumu açık halde | Protokol üzerine denetimler yayımlandı | Evet | Açık |
| SimpleX Chat | Yok, tanımlayıcısız | Birleşik Krallık, varsayılan aktarıcılar Linode ve Akamai’de | Tek bir aktarıcıyla ilişkilendirme olanaksız | Evet, iki Trail of Bits denetimi | Evet | Açık |
| Arpokrat Messenger | Yok, tanımlayıcısız | İsviçre (Zug), beş Amerikan olmayan yargı bölgesinde aktarıcılar | Kör aktarıcılar, yalnızca çalışma belleği | Bugüne dek hayır | Evet | Açık, AGPLv3 |
| Briar | Yok, tanımlayıcısız | Yok, sunucu yok | Yok, el konulacak bir şey yok | Evet, 2017’de Cure53 | Briar Mailbox aracılığıyla | Açık |
| Cwtch | Yok, tanımlayıcısız | Dernek için Kanada, sunucular tasarımı gereği güvenilmez | Grup meta verilerine dayanıklılık | Saptanmadı | Kısmi | Açık |
| Radar | Numara (Signal hesabı) | Signal sunucuları, Amerika Birleşik Devletleri | Signal ile aynı | Saptanmadı | Evet | Açık |
| Zerion | Yok, tanımlayıcısız | Yok, sunucu yok | Yok, her şey Tor’dan geçiyor | Saptanmadı | Hayır, iki cihaz da çevrim içi olmalı | Açık, GPL v3 |
Hangi profil için hangi uygulama
Kazanan yok, durumlar var.
Aile ve yakınlar için. Signal, tereddütsüz. Ciddi bir korumayı, muhataplarınızın onu kurma ihtimalinin gerçekliğiyle birleştiren tek seçenek. Telefon numarası sizi rahatsız ediyorsa, bildirmemek için bir kullanıcı adı etkinleştirin. Yakınlarınız kesinlikle yerinden kıpırdamıyorsa, hiç değilse WhatsApp’ta uçtan uca şifreli yedekleri açın: aynı koruma değil, ama gerçek ve ücretsiz bir ilerleme.
Kaynakları olan bir gazeteci için. Sorun içerik değil, bağdır. Tanımlayıcısız bir mimari burada tek tutarlı yanıttır: SimpleX Chat ya da Arpokrat Messenger, Tor etkin ve her kaynak için ayrı profil ile. Kaynağınız zaten Signal kullanıyor ve başka bir şey kurmayı reddediyorsa, hiç yoktan Signal kullanın; sizi tanımlamayan ayrı bir numarayla ve el koyma durumunda cihazın kendisini korumak için Android’de Molly ile.
Bir yönetici ya da hukuk danışmanı için. Belirleyici ölçüt anonimlik değil yargı yetkisidir. Bir büro ya da küçük bir yapı için Threema, net faturalama ve İsviçre sunucularıyla. Teknik ekibi olan ve altyapısı üzerinde egemenlik isteyen bir kuruluş için kendi barındırdığı Element; sunucu yöneticisinin meta verileri gördüğü akılda tutularak. Ticari bir iş birliği ürünü isteyen bir kuruluş için Wire, ortaklık yapısı incelendikten sonra.
İnternet kesintisi ya da sansür bölgesi için. Briar, çünkü Bluetooth ve Wi-Fi örgü modu hiçbir altyapı olmadan çalışıyor, ve aynı nedenlerle daha yeni bir çevrim dışı örgüye sahip Zerion. Düşman ağın kendisi olduğunda gerçek olan tek iki yanıt bunlar. Yazışmanız uzun çevrim dışı dönemleri atlatmak zorundaysa Briar Mailbox’ı öngörün.
Günlük olarak kriptoyla uğraşanlar için. 2026 yakınsamasının bir şey değiştirdiği tek profil bu. Kullanımınız Bitcoin ise ve çevreniz zaten Signal’deyse, Signal altyapısına bağımlılığı ve telefon numarasını kabul ederek Radar. Azami ağ direnciyle Bitcoin ve Monero istiyorsanız ve muhataplarınız Android’de ve sık çevrim içiyse Zerion. Birden çok zincir, eşzamansız erişilebilirlik ve takas sağlayıcılarını KYC istekleri açısından karşılaştırma olanağı istiyorsanız Arpokrat Messenger.
Kullanımdan ödün vermeden azamiyi isteyenler için. Böyle bir kategori yok ve bu karşılaştırmanın dürüst sonucu da bu. Kuramsal azami Briar ya da Zerion’dur ve bunun bedeli teslim edilebilirlik, pil ve iPhone’un yokluğudur. Muhataplarınız Android’deyse bugün en elverişli ödünleşim, Tor etkinleştirilmiş halde store and forward modunda tanımlayıcısız bir mimaridir: SimpleX Chat ya da Arpokrat Messenger. iPhone kullanıcılarını da kapsamanız gerekiyorsa, bu ailede iki platformu birden kapsayan tek uygulama bugün SimpleX Chat’tir. Android’de mevcut olan Arpokrat Messenger, iOS ve masaüstü platformlar için geliştirilme aşamasında, duyurulmuş bir çıkış tarihi olmadan.
Arpokrat olarak neyi seçtik ve neden
Bu bölüm bir savunma metni değil, ödünleşimlerin bir açıklaması; yapmadıklarımız da dahil.
Bir protokol yazmak yerine SimpleX’ten yola çıktık. Neden basit: güvenli bir mesajlaşma protokolünün değeri ancak incelenmiş olduğunda ortaya çıkar ve yeni bir protokolün tanımı gereği arkasında hiçbir inceleme yoktur. SimpleX’in kamuya açık bir şartnamesi, kamuya açık kodu ve iki Trail of Bits denetimi var. Kendi kriptografimizi icat etmek bize daha iyi bir pazarlama sayfası ve daha kötü bir mesajlaşma uygulaması kazandırırdı.
Eşler arası yerine store and forward modelini seçtik. Bu, kuramsal azamiye karşı açık bir ödünleşimdir. Şifreli bir mesajı alınana dek saklayan kör bir aktarıcı, bir altyapı parçası daha, dolayısıyla bir yüzey daha demektir. Karşılığında bir mesaj siz yazdığınızda yola çıkar ve muhatabınız bağlandığında ulaşır ki bu, normal bir yazışmanın koşuludur. Bu yazının başında savunduğumuz kullanışlılık ölçütü bir söz süsü değil: onu kendimize uyguladık.
Aktarıcıları Amerika Birleşik Devletleri dışında beş yargı bölgesine dağıttık ve Amerikan hiperölçekleyicileri dışladık; poz olsun diye değil, CLOUD Act Amerikan bir sağlayıcıyı denetimindeki veriler konusunda zorlayarak işlediği için. Diske hiçbir şey yazmayan kör bir aktarıcının teslim edecek pek bir şeyi yoktur; hiçbir Amerikan emrinin ulaşamadığı kör bir aktarıcının daha da azı vardır. İki önlem birbirine eklenir, hiçbiri diğerinin yerini almaz.
Bir cüzdan ve bir takas toplayıcı ekledik, çünkü bir aracının muhataplarını bilmesini istemeyen aynı kişi genellikle bir aracının işlemlerini bilmesini de istemez. Takas sağlayıcılarının kimlik doğrulama isteğine göre A’dan D’ye puanlanması aynı mantıktan geliyor: kullanıcının yerine hangi mahremiyet düzeyini satın almak istediğine biz karar vermiyoruz, ona tartıp karar vermesi için bilgiyi veriyoruz.
Henüz yapmadıklarımız nihayet aynı bölümde söylenmeyi hak ediyor. Kendi adımıza yayımlanmış bağımsız bir denetimimiz yok. Yayımlanmış adli talep geçmişimiz yok, yalnızca bir warrant canary var. Henüz iOS’ta değiliz. Bu üç eksik gerçektir, yukarıdaki künyemizde belgelenmiştir ve hiçbiri bir basın bülteniyle kapanmaz.
Sonuç
Doğru soru «en iyi mesajlaşma uygulaması hangisi» değil. Yanıtı yok, çünkü yanlış kurulmuş. Doğru soru şu: kime karşı korunuyorsunuz?
İlgi alanlarınızın profilini çıkarmak isteyen bir reklamcıya karşı bu karşılaştırmadaki hemen hemen bütün uygulamalar iş görür. Telefonunuza erişimi olan şiddet uygulayan bir eşe karşı mesele yerel kilit ve bellek silmedir ve Molly, Threema’dan daha iyi yanıt verir. Ülkenizdeki bir adli talebe karşı mesele yargı yetkisi ve hizmetin neyi elinde tuttuğudur. Biriyle konuştuğunuzu saptamaya çalışan bir düşmana karşı tek yanıt, bu bilgiyi hiç üretmeyen bir mimaridir. Ve ağı kesebilen bir düşmana karşı tek yanıt, ona bağımlı olmamaktır.
Hiçbir uygulama bu tehditlerin hepsine birden yanıt vermez ve verdiğini ileri sürenler ilk olarak sizin güvensizliğinizi hak eder. 2026’nın gösterdiği şey, şifrelemenin artık kolay kısım olduğudur. Zor kalan meta veriler, yargı yetkisi ve bir projenin iki yıl sonra da var olabilme yetisidir. Session yok olmaya birkaç hafta kaldı, Briar hedeflerini kıstı ve bu iki olay sektörün gerçek durumu hakkında herhangi bir kriptografik ilkel karşılaştırmasından daha çok şey söylüyor.
O halde bir sıralamaya göre değil, düşmanınıza göre seçin. Ve aklınızda tutun: dünyanın en iyi aracı, muhatabınız onu kurmak istemediği için konuşma başka yerde bitiyorsa hiçbir işe yaramaz.
Kaynaklar
- Signal, Government Requests, District of Columbia
- Just Security, Michael Hayden, We Kill People Based on Metadata
- Congressional Research Service, Cross-Border Data Sharing Under the CLOUD Act
- CyberInsider, Session avoids shutdown as community donations save the project
- Briar, Briar is in maintenance mode
- SimpleX, Cryptographic design review by Trail of Bits
- SimpleX, Security assessment by Trail of Bits
- Session, Code audit published by Quarkslab
- Privacy Guides, Session messenger adds PFS, PQE and other improvements
- ETH Zurich, Vulnerabilities in secure messenger Threema discovered
- USENIX Security 2023, Three Lessons From Threema
- Cure53, Pentest Report Briar Project App and Protocol
- Wire, Independent security audit of the protocol implementation
- Element, Hiding room metadata from servers
- The Record, Telegram says it will share phone numbers and IP addresses with authorities
- Freedom of the Press Foundation, Telegram’s compliance with data requests skyrockets
- Just Security, We Now Know What Information the FBI Can Obtain from Encrypted Messaging Apps
- Crypto Briefing, Radar Chat launches as Signal fork with built-in self-custodial Bitcoin Lightning payments
- Breez, SDK Spark, documentation
- LWN, The perils of federated protocols
- Zerion, User Guide and FAQ