Gari la kijivu linapita chini ya lango la barabara kuu kwa kasi ya kilomita 110 kwa saa. Kamera iliyowekwa juu ya mlingoti inasoma nambari ya gari, inaweka alama ya saa, inaihifadhi. Hakuna jipya hapa: kifaa hiki kipo tangu miaka ishirini, kimewekwa kwa makumi ya maelfu Amerika Kaskazini na Ulaya vilevile.
Lakini iwapo lango hilo limepokea kifaa ambacho kundi la Kiitaliano Leonardo linauza tangu Juni 2026, kimenasa kitu kingine pia. iPhone ya dereva. Vipokea sauti visivyo na waya vya abiria. Saa mahiri juu ya dashibodi. Redio ya gari. Kishikilia funguo kilichounganishwa ndani ya sanduku la mbele. Vitambuzi vya shinikizo la matairi yote manne. Kadi ya kuingilia iliyobaki ndani ya koti. Na, ikiwa mbwa amelala nyuma, chipu yake ya utambulisho pia.
Vitambulisho kama kumi, nambari moja ya gari, mahali pamoja, saa moja. Rudia hilo katika kila lango la mtandao na huwi tena unafuatilia gari: unafuatilia watu, na unajua wanasafiri na nani.
Kifaa hiki hufanya nini hasa
Bidhaa inaitwa SignalTrace. Inauzwa na Leonardo US Cyber and Security Solutions, na inakamilisha safu ya ELSAG, mojawapo ya safu za visomaji vya nambari za magari zilizoenea zaidi katika soko la Marekani. Kuwepo kwake kulifichuliwa tarehe 8 Juni 2026 na Joseph Cox katika 404 Media , kutokana na karatasi ya bidhaa ya mtengenezaji.
Jambo la msingi linatoshea katika sentensi moja: hazihusiki kamera mpya. SignalTrace ni kitambuzi cha redio kinachoongezwa kwenye visomaji vya nambari vilivyokwisha kusimikwa. Mlingoti haubadiliki, mahali hapabadiliki, sura ya kifaa kando ya barabara haibadiliki. Kinachobadilika ni kile ambacho kifaa kinakisikiliza.
Kitambuzi kinarekodi vitambulisho vinavyotangazwa waziwazi na itifaki za Bluetooth, Wi-Fi na RFID za vifaa vilivyomo ndani ya gari. Hoja ya kiufundi ambayo mara nyingi hueleweka vibaya: hakuna kifaa kinachodukuliwa na hakuna udhaifu unaotumiwa vibaya. Kifaa cha Bluetooth au Wi-Fi hutuma daima fremu za ugunduzi, kwa sababu itifaki hizi zilibuniwa hivyo. Vipokea sauti vyako hutangaza uwepo wake ili simu yako iviona, na simu yenyewe huuliza hewa inayoizunguka ikitafuta mitandao inayoijua. Matangazo haya ni ya wazi kwa muundo, na kipokezi chochote kilicho ndani ya masafa hukisikia.
Leonardo yenyewe inaeleza kuwa mfumo hufanya kazi ukiwa na kisomaji cha nambari au bila , ikijumuisha ndani ya majengo, na hutambua gari ambalo nambari yake imefunikwa au kuondolewa.
Uwekaji wa nyongeza kwenye vifaa vilivyopo ndio suala halisi la kisiasa. Kusimika mtandao mpya wa kamera huzua kura, mjadala, wakati mwingine kesi. Kuongeza ubao wa kielektroniki ndani ya kasha lililokwisha kuidhinishwa hakuzui chochote. Uwezo wa ufuatiliaji hubadilika kimaumbile bila mjadala wa umma, kwa sababu kimwili hakuna kipya cha kuonekana.
Kutoka kwa gari hadi kwa mtu, na kutoka kwa mtu hadi kwa kikundi
Kisomaji cha nambari hujibu swali moja: gari hili lilikuwa wapi. SignalTrace huongeza mawili: nani alikuwa ndani, na pamoja na nani.
Leonardo haifichi hilo, ndiyo hoja ya mauzo. Mfumo huunda kile ambacho nyaraka zinakiita alama ya kielektroniki, yaani mkusanyiko wa vitambulisho «vinavyotumwa pamoja mara kwa mara». Mfano wa mtengenezaji ni wazi: katika jiji zima, gari moja tu litaunganisha iPhone 13rev2, redio ya Audi, vipokea sauti vya Bose, saa ya Garmin, kitafutaji funguo na nambari ABC-1234.
Bidhaa hii haiishii kufuatilia magari. Inazalisha kiotomatiki grafu ya mahusiano baina ya watu, bila mtu yeyote kuhitaji kuibua shaka hata ndogo.
Hapa ndipo hatua ya kimaumbile inapotokea. Kwa kuunganisha vifaa vinavyosafiri pamoja mara kwa mara, mfumo hujenga kimitambo grafu ya kijamii. Simu mbili zinazokutana kila asubuhi ndani ya gari moja ni usafiri wa pamoja, au uhusiano ambao hakuna kati yao anayetaka kuufanya wa wazi. Vifaa hamsini vilivyonaswa mahali pamoja saa moja ni mkusanyiko: maandamano, ibada, mkutano wa chama cha wafanyakazi au foleni mbele ya kliniki.
Hakuna hitimisho lolote kati ya haya linalohitaji kufikia maudhui ya mawasiliano. Linatokana na jedwali la ukaribu, kwa chaguomsingi, kwa idadi yote ya watu wanaosafiri wala si kwa walengwa waliobainishwa. Ni hatia kwa kushirikiana, inayozalishwa kiviwanda, kabla ya uchunguzi wowote. Tom Bowman, mwanasheria katika Center for Democracy & Technology , anafupisha tatizo katika TechNewsWorld : kile kinachofanya chombo hiki kiwe cha manufaa kwa kumfuatilia mtuhumiwa halisi kinakifanya kiwe na uwezo sawa wa kuwafuatilia madereva wengine wote, ambao hakuna hata mmoja aliyekubali vifaa vyake virekodiwe.
Leonardo inatoa hoja mbili: mfumo hausimbui wala hausomi maudhui ya mawasiliano, na haumtambui mtu wenyewe. Kauli zote mbili ni sahihi, na zote mbili ziko nje ya suala. Taarifa inayotafutwa haikuwahi kuwa maudhui, iko katika metadata ya mahali, inayofichua zaidi kuliko ujumbe. Kuhusu utambulisho, mtengenezaji mwenyewe anakiri kwamba mpelelezi anaweza kuunganisha saini ya kielektroniki na nambari ya gari, kisha kufikia mmiliki kupitia rejista za usajili.
Sheria ya Marekani iliyoandikwa kwa jambo lingine
Nchini Marekani, sheria za majimbo zinazodhibiti visomaji vya nambari zipo, na baadhi ni kali kuhusu muda wa kuhifadhi na malengo ya ufikiaji. Lakini zote ziliandikwa kuzunguka kitu kimoja mahususi: picha ya nambari ya gari. Hakuna hata moja inayotazamia kunaswa kwa vitambulisho vya vifaa binafsi na kifaa hicho hicho.
Tofauti hii haizalishi uvunjaji wa sheria bali eneo la kijivu, linalofaa zaidi kwa muuzaji. Idara ya polisi inaweza kudai, bila kusema uongo, kuwa programu yake ya visomaji vya nambari imeidhinishwa na inatii sheria, huku sasa ikikusanya chini ya utaratibu uleule data ya asili tofauti kabisa. Zaidi ya hayo, Leonardo ina mikataba ya kifedereli, na Special Operations Command na General Services Administration, yaani njia ya ununuzi inayokwepa kwa kiasi kikubwa idhini za mitaa.
Mjadala wa kikatiba nao umesogea hivi punde, na hapa inabidi kuwa sahihi kwa sababu hali ya sheria imebadilika kiangazi hiki. Mwezi Januari 2026, mahakama ya kifedereli ya Virginia iliamua, katika kesi ya Schmidt v. City of Norfolk, kwamba mtandao wa kamera Flock wa jiji haukuwa upekuzi kwa maana ya marekebisho ya nne, kwa kuwa hauhusishi safari zote za wakazi. Uamuzi upo katika rufaa mbele ya Mzunguko wa Nne, ambapo ACLU imeingilia kati.
Kisha, tarehe 29 Juni 2026, Mahakama Kuu ilitoa uamuzi wa Chatrie v. United States . Kwa kura tano dhidi ya nne, kwa kalamu ya Jaji Kagan, iliamua kwamba upatikanaji wa data ya mahali pa simu na polisi ni upekuzi, kwa kuwa mtu hubaki na matarajio ya kimantiki ya faragha juu ya data hiyo hata inaposhikiliwa na mtu wa tatu na kwa muda mfupi. Uamuzi huu unaendeleza Carpenter v. United States wa mwaka 2018 na unadhoofisha fundisho la mtu wa tatu, kama alivyobainisha CDT .
Upeo kamili wa Chatrie kwa SignalTrace haujaamuliwa, na itakuwa uzembe kudai vinginevyo: uamuzi unahusu data iliyoombwa kwa Google, si kunaswa moja kwa moja na kitambuzi cha polisi katika nafasi ya umma. Lakini unaweka msingi wa hoja inayohesabika, yaani kwamba uzito wa data ya mahali hautegemei nani anayeishikilia.
Swali la Ulaya, ambalo ndilo swali halisi
Hapa ndipo jalada linapokuwa gumu kwa Ulaya. Leonardo si msambazaji wa Marekani, bali kundi la Kiitaliano lililoorodheshwa Milano ambalo mwanahisa wake wa kwanza ni Wizara ya Uchumi na Fedha ya Italia, kwa takriban asilimia 30 ya mtaji, ikiwa na mamlaka ya kuteua wengi wa bodi ya wakurugenzi. Dola ya Italia si mwanahisa asiyeshiriki katika bidhaa hii.
Kwanza hoja ya kiufundi
Katika sheria ya Ulaya, kitambulisho cha kifaa ni data binafsi. Hii si maoni ya kitaaluma bali msimamo thabiti wa mamlaka. CNIL inaichukulia anwani ya MAC hivyo waziwazi katika mwongozo wake kuhusu vifaa vya kupima mtiririko wa watu , na inaruhusu ukusanyaji wake katika nafasi ya umma kwa masharti finyu tu: kufanywa siri ndani ya dakika chache kwa kiwango kikubwa cha mgongano baina ya watu, au kufichwa jina kwa uhakika kisha kuharibiwa ndani ya saa ishirini na nne, la sivyo ridhaa inakuwa lazima. Mwongozo huohuo unaeleza kuwa kuwaalika watu wazime Wi-Fi si njia inayokubalika ya kupinga.
Mahakama ya Haki ya Umoja wa Ulaya ilibainisha tarehe 4 Septemba 2025, katika kesi ya EDPS dhidi ya SRB (C-413/23 P), kwamba hali ya kibinafsi ya data iliyofichwa jina hupimwa kwa kuzingatia njia za kutambua upya zinazoweza kutumika kwa kiasi cha busara. Kumbe hapa mmiliki ni mamlaka ya polisi, yenye rejista za usajili wa magari. Njia za kutambua upya si za kudhania, ziko katika ofisi ya jirani.
Tofauti ndogo inayobadilisha kila kitu
Itakuwa si sahihi kuandika kwamba SignalTrace «ingekuwa haramu Ulaya», na msomaji mwanasheria angeligundua mara moja. Uchakataji unaofanywa na mamlaka husika kwa malengo ya kuzuia na kushtaki uhalifu hauangukii chini ya GDPR. Unaangukia chini ya maagizo (EU) 2016/680 , yanayoitwa maagizo ya Polisi na Haki, yanayohamishwa kando na kila nchi mwanachama, nchini Ufaransa katika kichwa cha tatu cha sheria ya taarifa na uhuru. CNIL inakumbusha kuwa utaratibu huu ni wa kujitegemea, wenye misingi yake ya uhalali na haki zake.
Kwa hiyo swali sahihi si la uhalali dhahania, bali la masharti. Chini ya utaratibu huu, kifaa cha aina hiyo kingehitaji msingi wa kisheria wa kitaifa ulio wazi, malengo yaliyobainishwa, ulazima uliothibitishwa, muda mdogo wa kuhifadhi, tathmini ya athari na usimamizi huru. Nchini Ufaransa, visomaji vya nambari vimedhibitiwa hivyo: vifungu L233-1 na L233-1-1 vya kanuni ya usalama wa ndani vinaweka orodha finyu ya makosa yanayotoa haki ya kuvitumia, na muda wa kuhifadhi unabaki miongoni mwa mifupi zaidi katika Umoja, siku kumi na tano kimsingi, hata kama muswada wa Seneti unataka kuurefusha.
Hii ndiyo tofauti ya msingi na hali ya Marekani. Nchini Marekani, sheria inadhibiti kitu, yaani nambari ya gari, na ukimya kuhusu vitambulisho vya vifaa ni sawa na ruhusa. Ulaya, sheria inadhibiti malengo na makundi ya data, na ukimya huo ni sawa zaidi na katazo, kwa kukosekana kwa msingi wa kisheria ulio wazi. Pengo lililoonekana ng’ambo ya Atlantiki halipo hapa kwa namna ileile. Si kwamba Ulaya ina maadili zaidi: mbinu yake ya kisheria ni ya kinyume.
Basi ulinzi huo una thamani gani
Linabaki swali ambalo makala hii inalihusu. Ulinzi wa kikanuni wa Ulaya una thamani gani wakati kampuni ya Kiulaya, inayodhibitiwa na nchi mwanachama, inauza nje ya Ulaya uwezo ambao isingeweza kuutumia nyumbani bila sheria mpya?
Pingamizi zinastahili kuchukuliwa kwa uzito. Mtengenezaji hana jukumu kwa mfumo wa kisheria wa mteja wake: ni jukumu la mamlaka za Marekani kuamua wanachoruhusu kwao. Bidhaa haiuzwi kwa udikteta bali kwa dola ya kisheria yenye mahakama kuu inayotenda kazi, kama Chatrie ilivyokumbusha hivi punde. Na hoja ya uhuru wa kiviwanda ni halali: iwapo makampuni ya Ulaya yatajikataza masoko haya, yatachukuliwa na wasambazaji wa Israeli, Marekani au China, bila ufuatiliaji kurudi nyuma hata mita moja, na Ulaya itapoteza msingi wake wa kiteknolojia.
Hoja hizi zinakubalika. Lakini hazijibu tatizo.
Kwanza kwa sababu Umoja tayari umekiri kwamba usafirishaji wa nje wa vifaa vya ufuatiliaji si biashara kama nyingine. Kanuni (EU) 2021/821 kuhusu bidhaa za matumizi mawili iliweka katika kifungu chake cha 5 kifungu jumuishi kinacholenga bidhaa za ufuatiliaji wa mtandao, kwa sababu mtunga sheria alikubali kwamba chombo halali kutengenezwa kinaweza kuwa kisicho halali mahali kinapopelekwa. Kikomo chake ni cha kufundisha: kinaanzishwa mbele ya hatari ya ukandamizaji wa ndani au ukiukaji mkubwa wa haki za binadamu, makundi yaliyofikiriwa kwa ajili ya tawala za kimabavu. Uuzaji kwa polisi wa manispaa ya Marekani hauingii humo. Kigezo cha Ulaya kinachunguza maadili ya mteja, kamwe si asili ya uwezo unaouzwa.
Pili kwa sababu bidhaa ya aina hiyo si akiba ya kuuzwa, bali uwezo unaotunzwa: unafadhili utafiti, unafunza wahandisi, unakusanya ujuzi na unaunda msingi uliosimikwa. Siku ambayo shambulio kubwa litailazimu nchi mwanachama kudai uwezo huo, mjadala hautahusu tena iwapo ni sahihi kuujenga. Utakuwepo, utakuwa wa Kiulaya, utakuwa umekomaa, na msambazaji wake atakuwa wa umma kwa sehemu. Hoja ya «tunafuata soko tu» itakuwa basi ya mzunguko, kwa kuwa soko la ndani litakuwa limeandaliwa na usafirishaji wa nje.
Hivyo ndivyo ulinzi wa kikanuni unavyothamani katika hali hii: unawalinda Wazungu dhidi ya matumizi, si dhidi ya kuwepo kwa vifaa. Unatatua swali la nani ana haki ya kubonyeza kitufe, na unaacha kwa viwanda kukijenga, kukiuza, kukiboresha, kisha kusubiri.
Nini kinaweza kufanyika, bila kujidanganya
Jibu la kwanza linalotajwa daima ni ubadilishaji nasibu wa anwani ya MAC. Linastahili uchunguzi wa uaminifu, si sifa wala si dharau. Ni la kweli na linafanya kazi.
Android tangu toleo la 10 na iOS tangu toleo la 14 hubadilisha kwa nasibu, kwa chaguomsingi, anwani ya MAC inayotumika kwenye Wi-Fi, kwa anwani tofauti kwa kila mtandao. Katika Bluetooth Low Energy, vifaa vya kisasa hutangaza anwani binafsi zinazoweza kutatuliwa, ambazo hubadilika mara kwa mara na haziwezi kuunganishwa na kifaa halisi isipokuwa na mwenzake mwenye ufunguo wa kutatua.
Mipaka yake ni ya kweli vilevile.
- Uunganishaji hufungua mlango tena. Ufunguo wa kutatua hupitishwa wakati wa uunganishaji. Kifaa kilichokwisha unganishwa, au kilichoidhinishwa waziwazi, hukipata tena kitambulisho thabiti kilicho nyuma ya anwani inayozunguka. Utaratibu ulibuniwa kwa hilo.
- Vitu vingi havibadilishi chochote kwa nasibu. Vitambuzi vya shinikizo la matairi, kadi za RFID, chipu za utambulisho wa wanyama, redio za magari na vifaa vya bei nafuu hutuma vitambulisho visivyobadilika. Karatasi ya bidhaa ya Leonardo inataja hasa makundi haya, jambo lisilo la bahati mbaya.
- Ubadilishaji nasibu unaweza kuzimwa. Huzimwa mtandao mmoja baada ya mwingine, na mara nyingi huwa umezimwa kwa urahisi, kwa ajili ya kuchuja MAC kwenye kipanga njia cha nyumbani au kwa sera ya kampuni.
- Kikundi hunusurika mzunguko wa vitambulisho. Hii ndiyo hoja isiyo dhahiri zaidi na muhimu zaidi. SignalTrace haitafuti kitambulisho kimoja, inatafuta kundi la vifaa vinavyosafiri pamoja. Ikiwa mwanachama mmoja tu wa kundi anatuma kitambulisho kisichobadilika, kundi zima linabaki linaweza kuunganishwa, hata wengine wawe waangalifu kiasi gani.
Hatua yenye ufanisi zaidi inabaki ile ya kuchosha zaidi: kutotuma. Hilo linahitaji kuzima Bluetooth na Wi-Fi katika kiwango cha mfumo, katika mipangilio, si kutoka kwenye paneli ya njia za mkato. Tofauti hii si ya kupamba tu, tuliieleza kwa kina katika makala yetu kuhusu ufuatiliaji wa kudumu wa mahali pa simu : katika mifumo mingi ya watumiaji wa kawaida, kitufe cha paneli ya haraka hukata uunganishaji unaoonekana lakini huacha rundo la programu likiwa hai, na uchambuzi wa ukaribu unaendelea. Makala hiyo iliueleza uchunguzi wa Bluetooth kama njia ya kinadharia. SignalTrace ni bidhaa yake ya kibiashara, iliyoorodheshwa na inayoweza kuwasilishwa.
Ni lazima tubaki waaminifu kuhusu matokeo: hatua hizi hupunguza eneo la kuathirika, haziliondoi. Gari linabaki nambari, na nambari inabaki inasomeka. Njia pekee ya kutotuma chochote ni kutobeba chochote, na hiyo si sera ya umma.
Hili linasemaje kuhusu maamuzi yetu ya usanifu
Katika Arpokrat, ni hoja hii iliyotupelekea kushughulikia Bluetooth katika kiwango cha Core cha ArpokratOS badala ya kiwango cha mipangilio. Kitufe katika kiolesura ni upendeleo wa mtumiaji: sasisho, programu ya mfumo au huduma ya mahali vinaweza kukikwepa au kukiwasha tena, bila mtumiaji kujua. Rundo lisilokuwepo haliwezi kuwashwa tena.
Mbele ya unasaji kama wa SignalTrace, hilo bila shaka halifanyi kifaa kisitambuliwe, wala hatudai hivyo: simu inabaki kwenye mtandao wa simu, na vitu vingine ndani ya gari hutuma kwa niaba yao. Kinachohakikishwa ni kwamba njia mahususi ya utumaji haipo kwa muundo badala ya kuzimwa kwa kuamini. Hii ndiyo hoja tuliyoitetea kuhusu 5G na kosa la shabaha katika sheria : ulinzi wa kisheria unajikita katika ufikiaji wa data ilhali ungepaswa kuhusu kuwepo kwenyewe kwa miundombinu inayoizalisha. SignalTrace ni mfano wake, isipokuwa kwamba miundombinu hii inajengwa Ulaya.
Hitimisho
Jambo la kushangaza zaidi katika jalada hili si uwezo wa kiufundi, ambao watafiti wameueleza kwa miaka. Ni mbinu ya usambazaji.
Hakutakuwa na mtandao mpya wa kamera wa kuzinduliwa, hakuna uamuzi wa manispaa wa kupingwa, hakuna zabuni ya umma inayoweza kutambuliwa kama mabadiliko ya asili. Kutakuwa na vifaa vilivyoongezwa kwenye milingoti iliyopo, chini ya mikataba iliyopo, ndani ya programu zilizokwisha idhinishwa. Siku ambayo mjadala wa umma utafunguliwa, miundombinu itakuwa imesimikwa, imelipiwa na imeunganishwa katika taratibu za uchunguzi. Mjadala utahusu basi masharti ya kufikia hifadhidata iliyopo, kamwe si iwapo ilikuwa sahihi kuiunda.
Huu ndio mpangilio wa kawaida wa mambo katika suala la ufuatiliaji, na si wa bahati mbaya. Linabaki kujua kama Ulaya inaona ina la kusema wakati wenye viwanda wake mwenyewe, wakiungwa mkono na dola zake mwenyewe, wanajenga miundombinu hii kwa ajili ya wengine. Sheria ya Ulaya imepanga kwa umakini jibu la swali la nani anaweza kuiona data hii kwetu. Haijawahi kuuliza nani ana haki ya kuitengeneza mashine.